Les communautés taisibles

Le fonds de la communauté se composait : des biens anciens, des acquisitions faites pour le compte commun avec les économies, des bestiaux de toute nature, de la caisse commune.

Pourtant chacun avait son "pécule" composé de la dot de sa femme et des biens qu'il avait pu recueillir par succession.

Tout homme, membre de la communauté, qui mourait non marié, ne transmettait rien à personne.

C'était une tête de moins dans la communauté et sa part revenait aux autres en entier, mais le cas était rare.

Car à cette époque où il fallait enfanter entre 15 et 20 ans parce qu'on mourait entre trente et quarante ans, on ne demandait pas aux jeunes s'ils souhaitaient se marier ou non, l'intérêt de la communauté primait et il était vital qu'il y ait des enfants !

Généralement le nombre de "têtes" de la communauté ne pouvait pas décroître : si un homme mourait et qu'il laissait des enfants, chacun des garçons devenait une "tête" de la communauté du seul fait d'y être né.

Si c'était des filles, elles avaient droit à une dot.

En outre, elles partagaient avec les garçons le "pécule" de leur père, s'il en avait un.

Elles ne pouvaient cependant rien prétendre sur les biens de leur père car elles risquaient de transmettre une part de la communauté à l'extérieur.

Les femmes et les filles, même si elles ne "faisaient pas tête" pouvaient y rester autant qu'elles le désiraient en travaillant. Elles étaient nourries et soignées si elles étaient malades.

Si elles se mariaient en dehors (ce qui arrivait le plus souvent, sauf dans des communautés très importantes groupant plusieurs familles descendant de l'ancêtre commun), la communauté les dotait en argent comptant.

Ces dots une fois payées, elles n'avaient plus rien à prétendre, ni elles ni leurs descendants, sur les biens de la communauté.

Si elles devenaient veuves, elles pouvaient revenir y vivre dans les mêmes conditions qu'avant leur mariage.

Quant aux femmes de l'extérieur qui épousaient un membre de la communauté, leur dot entrait dans les biens propres de son mari.

Elles devaient cependant verser une somme fixée à l'avance représentant la valeur du mobilier livré à leur usage.

Si elles devenaient veuves, elles avaient le droit de rester dans la communauté et d'y vivre avec leurs enfants.

Si elles désiraient se retirer, on leur rendait la somme qu'elles avaient versée en y entrant.

Il fallait pouvoir se plier aux exigences communautaires et aux diverses traditions

Il semblerait cependant que la "direction" de la communauté ait été facilitée par le fait que chacun s'y maintenait volontairement, et y trouvait donc plus d'avantages que d'inconvénients.

La ferme pouvait comprendre plusieurs édifices. Parfois elle était aménagée en "maison-forte" pour être en mesure de se défendre des brigands.

Le centre de la maison principale était une vaste salle. Elle était chauffée par une grande cheminée centrale, parfois par deux, une à chaque extrémité.

Les parsonniers s'y réunissaient autour du Maître; c'est là que se prenaient les repas, que se déroulaient les veillées, que se concluaient les marchés avec les étrangers.

Le centre était occupé par une immense table, flanquée de bancs. Accrochés au plafond, enveloppés dans des linges, des jambons et des pièces de lard ... Mais aussi, au dessus de la flamme entretenue en permanence, trônait le symbole de la communauté, le "pot" où se cuisaient les aliments.

Donnant sur cette pièce, un corridor dans lequel débouchaient les portes des chambres, véritables cellules monacales où chaque ménage avait son domicile personnel.

Les chambres comprenaient peu de meubles: deux ou trois lits selon le nombre d'enfants, un coffre, une armoire, une table, deux sièges, quelques ustensiles ...

Leurs distractions différaient peu de celles des autres paysans. Le dimanche, ils se reposaient entre les offices religieux, ils jouaient aux quilles, ils parlaient entre eux.

Une différence malgré tout : chez eux comme ailleurs, les animaux avaient besoin de soins, même le dimanche; comme ils étaient nombreux, une répartition judicieuse du travail leur donnait une liberté supplémentaire

Les communautés avaient à cœur de cultiver les valeurs d'honnêteté, de charité et d'amour de Dieu.

Tout pèlerin, vagabond ou mendiant se présentant était accueilli, soigné et nourri car "c'était Dieu qui l'envoyait pour leur rappeler qu'il y avait plus pauvre qu'eux" (et pourtant ce n'était pas l'opulence ...!).

Comme dans les monastères, la Maîtresse prévoyait toujours "la part du pauvre" qui était plus ou moins symbolique selon les périodes, mais il est certain que si aucun "haire⁷" ne se présentait, ladite part était remise dans le ragoût du lendemain !

Les devoirs religieux étaient strictement accomplis et la foi habitait toute leur vie.

Quand l'heure était venue le soir en fin de veillée, le Maître disait solennellement "enfants ... la prière !" tout le monde s'agenouillait et le Maître ou un ancien dirigeait les complies⁸. Ensuite tout le monde allait se coucher

Individuellement tout acte quotidien se faisait sous le regard de Dieu. L'angélus le leur rappelait trois fois par jour

Il sonnait à l'"heure solaire" comme on dit en Morvan, 6 heures, midi et 18 heures (même si à Montreuillon aujourd'hui la cloche sonne à 7 heures, midi et 19 heures, la tradition passant à l'heure d'été ...!).

Le Morvan, et tout spécialement le Morvan granitique situé entre les vallées de l'Yonne et de la Cure, semble être la seule partie de notre territoire national où existe une telle densité de lieux-dits dont la dénomination commence par "l'Huis" en général suivi d'un patronyme.

De nombreux auteurs se sont penchés sur cette particularité sans trouver jusqu'ici de réponse certaine et le plus souvent cela s'est transformé en discussion entre experts concernant l'etymologie.

De l'avis général, huis signifie "porte de maison", et par extension "maison" mais on trouve aussi des "Meix" (de mansa, maison), des "Chez", des "Les" qui localisent également des familles.

Repoussant la fatuité de vouloir donner ici la preuve incontestable, nous risquerons néanmoins une hypothèse.

Elle rejoint l'idée de l'équipe de l'université de Bourgogne qui pensait que les Huis étaient de petits alleux⁹

Les parsonneries n'étaient pas propriétaires de tout le domaine qu'elles exploitaient, elles en avaient l'usufruit pendant plusieurs siècles au point de souvent acquérir les droits de par la "coutume muette".

Et si l'on s'en tient aux recherches de E. Chenon - 1888 sur l'origine du franc‑alleu, il cite : "c'est la nature qui l'a créé. Les héritages sont naturellement libres ; c'est le titre de servitude qu'il faut rechercher ..."

On sait que c'est entre le xii^e et le xvii^e siècle que les moines et autres seigneurs ont fait cultiver des parties de leurs terres par des colons.

C'est aussi à cette époque que sont apparus dans les textes les premiers "Huis" : 1252, l'Huis-la-Gaité, 1316 l'Huis-au-Page, 1330 l'Huis-Bauché, 1426 l'Huis-Gourain, 1571 l'Huis-Belin. (J. Bruley 1978).

Pour nous, les Huis sont les implantations d'anciennes communautés taisibles.

Pour le prouver de façon absolue, il faudrait choisir un nombre suffisamment représentatif d'huis portant le nom d'une famille, remonter la filiation, et constater si les actes paroissiaux ou notariaux signalent l'existence d'une communauté.

Mais les registres paroissiaux ne remontent dans les meilleurs cas pour cette région qu'au xvii^e siècle. L'enquête ne serait pas simple et nos ancêtres, là où ils sont doivent bien rire de nous voir nous agîter pour prouver une telle évidence !